What was wrong with Einstein's brain? Information Bank of Bangladesh

bপদার্থ বিজ্ঞান যেভাবে জিরো থেকে হিরোঃ ডেমোক্রিটাস জিরো থেকে ক্ষুদ্র অ্যাটমের সাহায্যে মহাবিশ্বের সত্যকে জানতে চেয়েছিলেন। অ্যারিস্টটল মাত্র ৪টি উপাদানে মহাবিশ্বের মূল খুঁজে পান। জাবের ইবনে হাইয়ান মাত্র ২টি উপকরণের মধ্যে, মারে গেলমান মাত্র ১টিতে। পৃথিবীতে ভূখন্ডের তুলনায় পানি, মহাকাশে ধুলিসম নক্ষত্রের তুলনায় মহাশুন্যের পরিমাণ বেশি, অনুরূপ মহাবিশ্ব সংক্রান্ত পদার্থ বিজ্ঞানের এনালগ থেকে ডিজিটাল পর্যায়ে অর্জিত জ্ঞানের তুলনায় মহাবিশ্বের জ্ঞান-বিজ্ঞানের পরিধি অ-নে-ক অ-নে-ক বেশি। ফলে মহাবিশ্ব যদি বাঘ হয় তাহলে ডেমোক্রিটাস থেকে মারে গেলমানরা গবেষণা এবং অআবিস্কারের নামে সেই বাঘের লেজটা নাড়াচাড়া করেছেন মাত্র। নিউটন যাকে বলেছেন, জ্ঞান সাগরের বালুতটে বালু নাড়া চাড়া। আইনস্টাইন বলেছেন এই যদি হয় গবেষণা তাহলে ক্যাসিনো কর্মী কিংবা আস্তাবলের বেয়ারা হওয়া ভাল ছিল। যদিও এর আগে আইনস্টাইনের বিশ্বাস ছিলঃ নিউটন প্রকৃতির সব ভাষা বুঝতেন। 'দেহ থেকে নির্গত ক্ষুদ্র বলের ন্যায় কণাকে ধনাত্মক এবং ভূ-পৃষ্ঠ থেকে নির্গত ক্ষুদ্র বলের ন্যায় কণাকে ঋণাত্মক ধরলে পরস্পর -দিয়ে-যার সত্যায়ন পাওয়া যায় আইনস্টাইনের বিশেষ আপেক্ষিকতার বিশেষ ভরশক্তি সমীকরণ E=mc2-এ। মহাবিশ্ব কিভাবে-পরিচালিত হচ্ছে? এ ধরণের প্রশ্ন পদার্থ বিজ্ঞানে রয়েছে কি-না জানা নেই। কারণ, পদার্থ বিজ্ঞান মহাবিশ্বে-দৃশ্যমান বস্ত্তগত অবকাঠামোর উদ্ভব প্রক্রিয়ার গবেষণায় সীমাবদ্ধ। এই সীমাবদ্ধতার স্থপতিরা হচ্ছেন প্রাচীন গ্রীসের সেরা দার্শনিক ডেমোক্রিটাস, অ্যারিস্টটল, মধ্যযুগীয় আরব পদার্থ বিজ্ঞানী জাবের ইবনে হাইয়ান<নিউটন, অআইনস্টাইন, ম্যাক্স প্ল্যাঙ্ক, মারে গেলমান, স্টিফেন 'আবদুস সালাম, জামাল নজরুল ইসলাম, সত্যেন্দ্রনাথ বসু প্রমুখ যাঁদের গবেষণার মূল প্রতিপাদ্য বিষয় ছিল মহাবিশ্বে-দৃশ্যমান বস্ত্তগত অবকাঠামোর উদ্ভব প্রক্রিয়া যার সূচক ছিলেন ডেমোক্রিটাস। বস্তুতে কি অআছে? এই প্রশ্ন দেখা দেওয়ার পর বস্তুকে ভাঙতে ভাঙতে হয়রান পেরেশান হয়ে বলে উঠেছিলেন অ্যাটম। খালি চোখে কোন সূক্ষ্ণ বস্তুকণার সর্বোচ্চ ক্ষুদ্ররূপ এই অ্যাটম। এই অ্যাটমের অতিপারমাণবিক রূপ হচ্ছে কোয়ার্ক। কোয়ার্কে কি অআছে? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে ডেমোক্রিটাসের মত ভাঙতে ভাঙতে পাওয়া যায় হরেক রকমের কোয়ার্ক ছাড়া অআর কিছু নয়। কোয়ার্ক কি দিয়ে তৈরি? তার উত্তর পাওয়া যায় অআইনস্টাইনের ভরশক্তি সমীকরণে। তাতে বলা হয়েছে জমে থাকা শক্তি জমাট বস্তুর মতই। অর্থাৎ জমাট পানির নাম যেমন বরফ তেমনি জমাট শক্তির নাম ভর, ওজন এবং বস্তু। এতে সুস্পষ্ট প্রতীয়মান যে, মহাবিশ্বে-দৃশ্যমান বস্ত্তগত অবকাঠামোর উৎসমূল শক্তি অআর শক্তি। পদার্থ বিজ্ঞানেও বলা হয়েছে, শক্তির লয়ও নেই ক্ষয়ও নেই। সেমতে ডার্ক ম্যাটার অআর ডার্ক এনার্জি সমার্থক। উল্লেখ্য, বিগ ব্যাংয়ের ে যে মহাবিশ্বের বস্তুগত অবকাঠামোর সৃষ্টি বৈজ্ঞানিক ভাষ্যমতে Highest Energetic Radiation-এ মহাবিস্ফোরণ (big bang) মাধ্যম সুতরাং মহাবিশ্বের-দৃশ্যমান বস্ত্তগত অবকাঠামোর উদ্ভব প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে পদার্থ বিজ্ঞান শতভাগ সফল। এতে রয়েয়ে এতে কেবল পদার্থ বিজ্ঞানের বিজয় ঘন্টা বাজবেনা বরং পদার্থ বিজ্ঞানের দশ প্রধান অমীমাংসিত প্রশ্নের একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের মীমাংসার মাধ্যমে নতুন বিজ্ঞানঃ ফ্রন্টিয়ার সায়েন্সের শুU। প্রশ্নটি হচ্ছেঃ প্রকৃতিতে এত কণা-এসব কি দিয়ে তৈরি? (বিজ্ঞানচিন্তা)।পদার্থ বিজ্ঞান বিষয়ক বাকী সব বিষয় কেবল প্রাসঙ্গিক বিষয়, মৌলিক নয়। তাই ওয়ার্ল্ড সায়েন্স-টেক রিসার্চ সেন্টারের মতে, পদার্থ বিজ্ঞানের তিন মিলোনিয়াম বর্ষ উদযাপন যুক্তিসংগত এবং ডেমোক্রিটাস থেকে শুরু করে স্টিফেন হকিং পর্যন্তা সকল পদার্থ বিজানীর জন্য মরণোত্তর নোবেল পুরস্কার প্রবর্তন সমৈসময়ের দাবী। ওয়ার্ল্ড সায়েন্স-টেক রিসার্চ সেন্টারের মতে, যতদিন পদার্থ বিজ্ঞানকে প্রায় জিরো (৪ শতাংশ থেকে ০.১ শতাংশ) অবস্থা থেকে বৈজ্ঞানিক উপায়ে(গ্র্যাভিটনের অতি দূর্বল সল্টিক-তত্ত্বে) হিরো বানাতে না পারবো ততদিন নতুন পৃথিবীর বুকে নতুন বিজ্ঞানঃ ফ্রন্টিয়ার সায়েন্সের উদ্বোধন সম্ভবপর হবে না। মহাবিশ্বকে জানতে বিজ্ঞানীরা কিনা করছেন। কেউ সুউচ্চ পাহাড়ে উঠে হাবল টেলিস্কোপ নিয়ে, কেহ মহাকাশে জেমস ওয়েব টেলিস্কোপ নিয়ে, কেউ ভূ গর্ভে নানান ধরণের কণা ডিটেক্টর নিয়ে, কেউ অতিপারমাণবিক জগতের গভীরতর অন্দর মহলে ঢুকে তন্নতন্ন করে খুঁজছেন মহাবিশ্বের অনেক অজানা বিষয়। কিন্ত্ত যতই জানতে চান ততই যেন অজানার ব্যারোমিটার নিম্নমুখী হচ্ছে। নিউটনের ক্লাসিক্যাল বল বিজ্ঞানের বদৌলতে যেখানে বিজ্ঞানের জানার হার শতভাগ ছুঁই ছুঁই করছিল যদি ব্ল্যাকহোল থেকে নির্গত অআলো কেন গুচ্ছাকারে থোক থোক বের হয়? এই প্রশ্ন বিজ্ঞানীদের তাড়িত না করতো, জানার জন্য এগিয়ে না অআসতো, তাহলে পদার্থ বিজ্ঞানের বিজয় ঘন্টা ১৯০১ সালের প্রথম দিকেই বেজে উঠতো। অবশ্য ভূমিকম্পের পূর্বাভাষসহ সময়ে সময়ে সংঘটিত কিছ স্ট্যান্ডার্ড মডেলে মহাকর্ষের স্বীকৃতি আটকে আছে বৃহস্পতি গ্রহের আকৃতির এক্সেলেটরের জন্য, স্ট্রিং থিওরীর স্বীকৃতি আটকে আছে ১০-৩৩ সেঃমিঃ সূক্ষ্ণতাদর্শী সুপার ডিজিটাল মাইক্রোস্কোপের কারণে। বর্তমান জেনারেল ডিজিটাল যুগে যা আকাশ কুসুম কল্পনা মাত্র বলা যায়। কারণ, বৃহস্পতি গ্রহের আকৃতির এক্সেলেটরের জন্য, ১৩.৭৫ বিলিয়ন বছর (তের কোটি পচাত্তর লক্ষ ) এবং স্ট্রিং থিওরীর ১০-৩৩ সেঃমিঃ সূক্ষ্ণতাদর্শী সুপার ডিজিটাল মাইক্রোস্কোপের জন্য কমপক্ষে একহাজার বছর অপেক্ষমান থাকার সম্ভাবনার কথা বিজ্ঞানীরা জানিয়েছেন। কারণ, বর্তমানে এই মুহুর্তে বিজ্ঞানীদের হাতে রয়েছে মাত্র ১০-১৭সেঃমিঃ সূক্ষ্ণতাদর্শী জেনারেল ডিজিটাল-মাইক্রোস্কোপ। শক্তি হচ্ছে পদার্থ বিজ্ঞানের উপসংহার। পদার্থ বিজ্ঞান যদি জিরো থেকে হিরো হতে চায় তাহলে WS আইনস্টাইন E What was wrong with Einstein's brain? When he died, Einstein was cremated, but not completely. Thomas Harvey, who performed the autopsy, managed to capture the brain of this German scientist, humanist, and writer. In fact, Harvey kept it, albeit without the family's consent (he stole it, that is). He stored it in a large glass jar and took it home. Over the years, little by little, Harvey sent samples of this unique organ to nearly two dozen neuroscientists and researchers of the time (only the best, of course), although the reality is that they didn't obtain any truly concrete results, or results with complete scientific validity; only six articles were published. Until recently, some secrets of the brain were revealed, the most important of which were: It weighed 1230 grams, making it a smaller brain than average (1400 grams). His prefrontal cortex, which houses skills of concentration, planning and perseverance, was exceptionally developed. In some parts of the brain, there was an abnormally high density of neurons and glial cells (which support neurons). His parietal lobes were abnormal. These lobes are responsible for symbolic thought, language skills, mathematical reasoning, and spatial orientation. The corpus callosum in Einstein's brain was thicker than usual, which facilitated communication between the cerebral hemispheres.Day 1 – The origin of life on earth To find out about the meaning of life, let’s start by finding out how life started. Let’s see what scientists have discovered. To make life possible on a planet, you need at least 2 important things. That is what a well known scientist, Carl Sagan, found out in 1966. At first there has to be the right kind of star: The energy source (a sun). Secondly the distance from a planet to the star has to be right. Too far away and it will be too cold. When the sun is too close, it will be too hot for life. Carl Sagan calculated that there were about 1,000,000,000,000,000,000 planets in the universe that are suitable for life. What happened since 1966? Scientists learned more about life and the universe. As we studied more, also much more criteria were found that are necessary to make life possible on a planet! No chance for life on earth?! After more research, many new criteria were found. At first 10, later 20, and even to more than 50! All necessary to make life possible on a planet. Therefore the number of planets that could support life dropped down rapidly! Actually… no planet at all (not even earth!) could support spontaneous life! According to all the essential criteria, we shouldn’t even be alive! Still here we are… Alive… and even thinking about life. Knowing all of this, it might not be a surprise that we did not find any life on other planets so far. There is even more Today science has discovered that at least 200 parameters are necessary for a planet to support life. Not only that, every single one must have the right values and many depend on eachother. If they are not in the right proportion, the whole thing falls apart. For example: a massive planet (like Jupiter) is needed nearby. The gravity of Jupiter draws away asteroids, preventing thousands of them from hitting Earth’s surface. This is just one example of the many criteria that are needed to make life possible*. The odds against life in the universe are simply incredible! Anyway we do exist! Yet here we are, not only existing, but we are talking about existence. How is this possible? Is it sheer luck these parameters have all been set perfectly for the planet earth? At what point is it fair to admit that life on earth is not the result of random forces? Especially when considering that the fine-tuning necessary for life to exist on a planet is even “simple” compared to the fine-tuning required for the whole universe to exist at all! An example: Astrophysicists now assume that the values of the four fundamental forces (gravity, the electromagnetic force, and the “strong” and “weak” nuclear forces) were determined within less than one millionth of a second after the big bang. Alter any one value and the universe could not exist. For instance, if the ratio between the nuclear strong force and the electromagnetic force had been off by the tiniest fraction of the tiniest fraction -by even one part in 100,000,000,000,000,000-… no stars could have ever formed at all! Are you surprised? Feel free to do research on your own at this topic. Try to find out yourself what facts science has discovered up till now. Please be aware that also scientists do have some prejudices that will color their interpretation of the findings. No coincidence The chances of a situation where all known parameters are set in the right conditions, is similar to tossing a coin and having it come up “heads” 1,000,000,000,000,000,000 times in a row. Would this really be possible? What about the big bang? Fred Hoyle is an astronomer who invented the term “Big Bang”. A well known theory that explains the start of all life by a big blast in the universe billions of years ago. Although Fred Hoyle was an atheist, he turned out to be “greatly shaken” by all the parameters necessary for life to exist on a planet. Hoyle wrote “a common-sense interpretation of the facts suggests that a super-intellect has monkeyed with the physics, as well as with chemistry and biology…” If even scientists cannot fully explain the origination of life, what else could be the source of life? Why is everything so complex that we cannot fully understand, even after many many years of scientific research? To think about for today This is all for Day 1. You can think about this for the rest of the day. Some helpful questions for you: Is life on earth based on coincidence or could there be some form of intelligence behind all of it? If you’d like to do some more research on the criteria that are required for life, please do. Why am I different to other people? Is there a reason for my existence? Please come back tomorrow for your next day. Continue to Day 2 Some factors that are needed to make life possible on Earth The image below shows you a few of the many factors that are needed to support life on earth. These conditions need to be available in exact the right amount and proportion, otherwise life would not be possible at all. আইনস্টাইনের মস্তিষ্কে কী সমস্যা ছিল? তাঁর মৃত্যুর পর, আইনস্টাইনকে দাহ করা হয়েছিল, কিন্তু পুরোপুরি নয়। টমাস হার্ভে, যিনি ময়নাতদন্ত করেছিলেন, তিনি এই জার্মান বিজ্ঞানী, মানবতাবাদী এবং লেখকের মস্তিষ্কটি সংগ্রহ করতে সক্ষম হন। আসলে, হার্ভে পরিবারের অনুমতি ছাড়াই এটি নিজের কাছে রেখে দেন (অর্থাৎ, তিনি এটি চুরি করেছিলেন)। তিনি এটিকে একটি বড় কাচের জারে রেখে বাড়িতে নিয়ে যান। বছরের পর বছর ধরে, হার্ভে অল্প অল্প করে এই অনন্য অঙ্গটির নমুনা তৎকালীন প্রায় দুই ডজন স্নায়ুবিজ্ঞানী এবং গবেষকদের কাছে পাঠান (অবশ্যই শুধুমাত্র সেরাদের কাছে), যদিও বাস্তবতা হলো তারা কোনো সত্যিকারের সুনির্দিষ্ট ফলাফল বা সম্পূর্ণ বৈজ্ঞানিক বৈধতা সম্পন্ন ফলাফল পাননি; মাত্র ছয়টি প্রবন্ধ প্রকাশিত হয়েছিল। সম্প্রতি, মস্তিষ্কটির কিছু রহস্য উন্মোচিত হয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণগুলো হলো: এর ওজন ছিল ১২৩০ গ্রাম, যা এটিকে গড় মস্তিষ্কের (১৪০০ গ্রাম) চেয়ে ছোট করে তোলে। তাঁর প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্স, যা একাগ্রতা, পরিকল্পনা এবং অধ্যবসায়ের মতো দক্ষতা ধারণ করে, তা ছিল ব্যতিক্রমীভাবে উন্নত। মস্তিষ্কের কিছু অংশে নিউরন এবং গ্লিয়াল কোষের (যা নিউরনকে সহায়তা করে) ঘনত্ব অস্বাভাবিকভাবে বেশি ছিল। তাঁর প্যারাইটাল লোবগুলো অস্বাভাবিক ছিল। এই লোবগুলো প্রতীকী চিন্তা, ভাষাগত দক্ষতা, গাণিতিক যুক্তি এবং স্থানিক দিকনির্দেশনার জন্য দায়ী। আইনস্টাইনের মস্তিষ্কের কর্পাস ক্যালোসাম স্বাভাবিকের চেয়ে পুরু ছিল, যা সেরিব্রাল হেমিস্ফিয়ারগুলোর মধ্যে যোগাযোগ সহজতর করত।